Стаття присвячена вивченню сучасного наукового дискурсу з теми люстрацій в країнах Центрально-Східної Європи. Визначено та охарактеризовано основні аргументи «за» і «проти» люстраційних практик. Серед про-люстраційних факторів найбільш розповсюдженими є: інтерпретація люстрації як політичного інституту, діяльність якого необхідна для захисту нового режиму як на початку трансформаційних змін, так і в процесі консолідації демократії, а також люстрації для відновлення справедливості і пізнання правди про минуле і сьогодення. Зазначено, що аргументація «pro et contra» люстрацій у науковому дискурсі не має антагоністичного змісту, при цьому домінуючі позиції займають чинники «pro». На практиці ж прояв обох груп аргументів («pro et contra») обумовлюється іншими факторами: моделлю люстрації, часом та місцем її проведення, конфігурацією політичних еліт тощо.
Стаття присвячена вивченню сучасного наукового дискурсу з теми люстрацій в країнах Центрально-Східної Європи. Визначено та охарактеризовано основні аргументи «за» і «проти» люстраційних практик. Серед про-люстраційних факторів найбільш розповсюдженими є: інтерпретація люстрації як політичного інституту, діяльність якого необхідна для захисту нового режиму як на початку трансформаційних змін, так і в процесі консолідації демократії, а також люстрації для відновлення справедливості і пізнання правди про минуле і сьогодення. Зазначено, що аргументація «pro et contra» люстрацій у науковому дискурсі не має антагоністичного змісту, при цьому домінуючі позиції займають чинники «pro». На практиці ж прояв обох груп аргументів («pro et contra») обумовлюється іншими факторами: моделлю люстрації, часом та місцем її проведення, конфігурацією політичних еліт тощо. ; The article analyzes the scientific discourse of topics of lustrations in Central and Eastern Europe in the context of arguments «pro et contra». The main arguments pro lustration are outlined with the help of the political analysis.Factor «Pro1» – lustration as a tool to protect the newly established regime, defined by researchers in two main contexts: first, in danger at the beginning of transformational changes of counterrevolution and restoration of undemocratic regimes («Pro1a»); Second, the economic, political, social impact on the processes of transformation and possibility of blackmailing, «wild lustration» through the save / restore nomenclature networks ancient regime ( «Pro1b»).Factor «Pro2» – lustration as a political institution whose activity contributes to the democratization of the country, which has three main aspects: a) lustration and public trust («Pro 2a»); b) lustration and corruption and bureaucracy («Pro 2b»); c) lustration civil and political culture (factor «Pro 2c»).Factor «Pro 3» – lustration as an institution a) justice and b) learning of truth.Proved that the pro-lustration argument in scientific discourse topics are diversified substantially at the same time, all the factors «pro» aimed mainly at protecting and improving the quality of democracy.Distinguished and characterized the counter-arguments for the lustration scientific discourse topic.Factor «Contra 1». Lustration as a restriction of human rights.Factor «Contra 2». Lustrations cause negative political and social consequences.Factor «Contra 3». Process of lustration is anti-moral.Proved, that the counter-arguments in scientific discourse are not considered so significant that would recognize the necessity of not lustration. Moreover, it is noted that the lustration is an effective institution not only at the beginning of the transformation, but over time, their importance for the consolidation of democracy are also important.Established that the discussion «pro et contra» lustrations in CEE and the former Soviet Union holds a significant place in modern scientific studies on the topic. However, it has an antagonistic character, and pro-lustrations argument is dominant. In addition, a significant majority of authors today convinced of the positive impact of lustrations processes of transformation in general and on the formation and improvement of the quality of democracies in particular. ; Статья посвящена изучению современного научного дискурса на тему люстраций в странах Центрально-Восточной Европы. Определены и охарактеризованы аргументы «за» и «против» люстрационных практик. Обозначено, что среди про-люстрационых факторов наиболее распространенными являются: интерпретация люстрации как политического института, деятельность которого необходима для защиты нового режима как вначале трансформационных изменений, так и в процессе консолидации демократии, а также люстрации способствуют восстановлению справедливости и познанию истины о прошлом и настоящем. Указано, что аргументация «pro et contra» люстраций в научном дискурсе не имеет антагонистического содержания, при этом доминирующие позиции занимают факторы «pro». На практике же проявление обеих групп аргументов («pro et contra») обуславливается другими факторами: моделью люстрации, временем и местом ее проведения, конфигурацией политических элит и др.
